On parle de la confiance comme d’une valeur.
Quelque chose qui se construit, qui se mérite, qui se cultive.
La confiance serait dès lors un état, une qualité relationnelle, presque une vertu.
C’est une lecture confortable mais évidemment trompeuse.
Dans une organisation réelle, la confiance n’est pas une affaire de croyance. C’est une variable de fonctionnement, presque comme une autre.
Faire confiance, ce n’est pas faire adhérer. C’est décider de ne pas contrôler.
Et cette décision n’est jamais gratuite. Elle dépend en fait d’un calcul implicite: le coût du contrôle face au coût du risque.
Contrôler prend en effet du temps, mobilise de l’énergie, ralentit l’action. Faire confiance expose potentiellement à l’erreur, à la défaillance, parfois à la rupture.
Entre les deux, l’organisation arbitre. Elle fait confiance là où elle pense pouvoir absorber les conséquences. Elle contrôle là où le risque devient trop coûteux.
Dans cette logique, la confiance change de nature. La question intrinsèque et silencieuse qui est posée peut s’exprimer ainsi : « Est-il capable de produire de manière régulière, dans un cadre incertain ?», « Est-il lisible dans ses réactions, même sous pression ?»
Ce sont ces éléments qui permettent de relâcher le contrôle. Mais la confiance n’est jamais un état stabilisé. Elle est un cycle.
Le contrôle précède la confiance, la relance, la réajuste. Puis la confiance revient… jusqu’au prochain contrôle. La confiance n’est donc ni totale, ni acquise. Elle est localisée, conditionnelle, réversible.
En définitive, on peut en tirer une conséquence plus proche de l’efficacité opérationnelle que de la morale.
La confiance est un réglage.
Et comme tout réglage, elle se corrige… ou elle se reprend.
En savoir plus sur Décider dans le réel
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Ouvrir la discussion
Vous pouvez ouvrir la discussion.