Une organisation ne peut agir de manière cohérente si ses acteurs ne partagent pas la même compréhension de sa situation.
LE PROBLÈME : UNE ORGANISATION, PLUSIEURS RÉALITÉS
Dans une entreprise, chacun dispose d’une partie de l’information.
La direction suit les objectifs et les résultats. Les responsables opérationnels connaissent les contraintes du terrain. Les fonctions support disposent de leurs propres indicateurs. Les équipes constatent quotidiennement les difficultés rencontrées dans l’exécution.
Toutes ces informations peuvent être exactes, sans pour autant produire une compréhension commune de la situation.
Le risque est alors bien connu : les réunions se multiplient, les chiffres se contredisent, les priorités divergent et les décisions se prennent sur des représentations différentes de la réalité.
Comment coordonner efficacement les actions lorsque chacun possède sa propre photographie de la situation ?
Le monde militaire a développé un instrument précisément destiné à répondre à cette difficulté : la Common Operational Picture, ou COP.
LA COP : UNE PHOTOGRAPHIE COMMUNE DE LA SITUATION
Dans son principe, la COP est une représentation synthétique des informations opérationnelles pertinentes, partagée entre les différents échelons d’une organisation.
Elle permet à chacun de disposer, à un instant donné, d’une même référence pour comprendre la situation.
Son intérêt repose sur trois caractéristiques fondamentales.
Elle est commune. Les acteurs travaillent à partir d’informations consolidées et cohérentes. Ils peuvent en tirer des analyses différentes, mais disposent d’une même base factuelle.
Elle est opérationnelle. Elle représente ce qui caractérise réellement la situation : l’avancement, les réalisations, les écarts, les contraintes, les moyens disponibles et les difficultés susceptibles d’affecter la mission.
Elle est datée. La COP constitue une photographie à un instant précis. Elle est actualisée selon une périodicité définie, adaptée au rythme de l’activité et à la nature des décisions à prendre.
Cette dernière caractéristique mérite d’être soulignée.
La COP n’a pas nécessairement vocation à suivre chaque événement en temps réel. Dans une entreprise, son intérêt peut précisément résider dans la production régulière d’une situation consolidée, vérifiée et reconnue comme référence.
Il ne s’agit pas de savoir tout ce qui se passe, mais de partager ce qu’il est indispensable de savoir.
TRANSPOSER LA COP AU MONDE DE L’ENTREPRISE
Prenons l’exemple d’un projet industriel impliquant plusieurs équipes : ingénierie, production, logistique, qualité et direction de projet.
Chacune possède ses propres outils, indicateurs et comptes rendus.
Pourtant, les responsables doivent pouvoir répondre collectivement à quelques questions essentielles :
- Où en sommes-nous réellement par rapport à l’objectif et aux jalons fixés ?
- Qu’est-ce qui est effectivement réalisé, disponible et validé ?
- Quels écarts, contraintes ou risques affectent la situation actuelle ?
- Quels moyens sont disponibles ou font défaut ?
- Quelles décisions restent en attente et quels acteurs doivent les prendre ?
La COP rassemble les réponses essentielles à ces questions dans une représentation unique, structurée et accessible.
Elle ne reproduit pas l’intégralité des informations produites par chaque service. Elle en extrait les éléments nécessaires à la compréhension de la situation d’ensemble.
Une difficulté technique peut ainsi être parfaitement connue des ingénieurs sans être encore intégrée dans la perception du directeur de projet.
De la même manière, une contrainte de ressources peut être identifiée par un responsable opérationnel sans que ses conséquences sur le calendrier soient correctement appréciées par les autres acteurs.
La COP permet de rendre ces interdépendances visibles.
Elle fait passer l’organisation d’une juxtaposition de connaissances individuelles à une connaissance collective de la situation.
UNE SITUATION QUI FAIT FOI
C’est probablement l’exigence la plus importante.
Une COP ne peut remplir sa fonction si chaque participant continue de s’appuyer sur ses propres chiffres, ses propres échéances ou ses propres appréciations de l’avancement.
Les informations doivent donc être consolidées, leur origine identifiable et leur fiabilité établie.
Une donnée non confirmée doit apparaître comme telle. Un désaccord factuel non résolu doit être signalé plutôt que masqué.
Une fois la situation établie, elle constitue la référence commune jusqu’à son actualisation.
Cela ne signifie pas que toutes les informations deviennent accessibles à tous sans distinction. Les niveaux de détail peuvent être adaptés aux responsabilités, sous réserve que les données de référence restent cohérentes.
La COP ne supprime pas les divergences d’analyse. Elle évite qu’elles reposent sur des réalités factuelles contradictoires.
On peut discuter de l’interprétation d’une situation. On ne devrait pas avoir à discuter indéfiniment de la situation elle-même.
UN RYTHME D’ACTUALISATION CLAIREMENT DÉFINI
La COP est une photographie, non un document figé.
Sa valeur dépend de sa capacité à représenter fidèlement la situation au moment où elle est établie.
Sa fréquence d’actualisation doit donc correspondre au rythme réel de l’activité : quotidienne, hebdomadaire ou adaptée aux grandes étapes d’un projet.
Trois exigences en découlent :
- Un instant de référence : chaque photographie est datée et son périmètre est explicite.
- Une responsabilité identifiée : un acteur est chargé de consolider, vérifier et diffuser la situation.
- Une périodicité connue : tous les participants savent quand une nouvelle situation fera foi.
Un événement majeur ne doit évidemment pas rester invisible jusqu’à l’échéance suivante. Il doit faire l’objet d’une alerte immédiate et, si nécessaire, d’une actualisation exceptionnelle.
Cette discipline permet de suivre les évolutions, de mesurer les écarts et d’apprécier les conséquences des actions engagées.
La comparaison de deux COP successives devient ainsi un instrument utile pour constater l’évolution réelle d’une situation.
LA COP NE REMPLACE PAS LA DÉCISION
Il convient ici d’éviter une confusion.
La COP ne constitue ni un plan d’action, ni un outil d’arbitrage, ni un dispositif de décision collective.
Elle établit la situation à partir de laquelle les responsables pourront analyser, hiérarchiser et décider.
Ces activités restent distinctes.
La COP répond d’abord à une question : où en sommes-nous ?
L’analyse cherche ensuite à comprendre les écarts, leurs causes et leurs conséquences.
La décision détermine les actions à engager, les priorités à retenir et les moyens à mobiliser.
La COP suivante permettra de constater les évolutions produites par ces décisions.
Cette articulation est essentielle : la qualité de la représentation initiale conditionne la pertinence de l’analyse, sans garantir à elle seule la justesse des décisions.
UNE EXIGENCE DE SIMPLICITÉ
Une COP efficace ne se mesure pas au volume d’informations qu’elle contient.
Une accumulation d’indicateurs, de graphiques et de commentaires peut, au contraire, rendre la situation moins intelligible.
L’enjeu est de sélectionner les informations qui permettent de comprendre rapidement l’état de l’activité et d’identifier les points nécessitant une attention particulière.
La représentation doit rester lisible, stable dans sa structure et suffisamment synthétique pour être comprise en quelques minutes.
Elle doit également pouvoir renvoyer, lorsque cela est nécessaire, vers les informations détaillées ayant servi à son élaboration.
La difficulté ne consiste donc pas à produire davantage d’informations, mais à déterminer celles qui sont véritablement utiles.
C’est un travail de discernement, autant qu’un travail de consolidation.
PARTAGER LA SITUATION AVANT DE CHERCHER À AGIR ENSEMBLE
Dans les organisations complexes, le défaut de coordination n’est pas toujours lié à l’absence de procédures, à une mauvaise répartition des responsabilités ou à un manque de volonté.
Il peut résulter d’une cause beaucoup plus simple : les acteurs ne disposent pas de la même représentation de la situation.
La COP ne résout pas, à elle seule, les problèmes de gouvernance, d’autorité ou de coopération.
Elle crée néanmoins une condition indispensable à leur résolution : une base factuelle commune, explicite et reconnue.
C’est en cela que cette pratique militaire mérite d’être transposée dans le management des entreprises.
Avant de demander à une organisation d’avancer dans la même direction, encore faut-il que ses acteurs partagent une même vision du point où elle se trouve.
En savoir plus sur Décider dans le réel
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Les contributions